(相关资料图)

为什么王阳明得不到我国的推崇？

王阳明，原名王守仁，字伯安，号阳明，是明代著名的政治家、军事家和哲学家。他是朱熹理学的主要批判者，提出了“知行合一”的思想，对东亚的哲学思想产生了深远的影响。然而，他在我国的历史上却没有得到应有的重视和尊敬，反而被视为“异端”和“邪说”。为什么会这样呢？

首先，我们要知道，王阳明的哲学是在他经历了一系列的人生挫折和转变之后形成的。他年轻时曾经热衷于道教和佛教，寻求长生不老的秘法。他也曾经努力地学习朱熹的理学，试图通过观察万物的本质来达到圣人的境界。但是，他发现这些方法都不能满足他对真理和道德的渴求。他曾经在竹林前静坐七日，却一无所获。他也曾经因为上书直言而被贬谪到南方边陲。正是在这些艰难困苦中，他逐渐领悟到了自己的心即是理，知识和行动是不可分割的。他认为，人人都有一个良知，只要顺从良知而行，就能够实现自己的本性和天命。他不再追求外在的权力和名利，而是致力于内心的修养和社会的改革。

其次，我们要明白，王阳明的哲学是在他积极参与了社会实践和民族抗争之中展现出来的。他不是一个空谈理论的书生，而是一个勇敢负责的将领和官员。他曾经平定了南方多次的民变和叛乱，保卫了国家的安全和民族的尊严。他也曾经推行了许多有利于百姓生活和教育文化的政策和措施。他用自己的行动证明了自己的知识，并以自己的知识指导了自己的行动。他不仅是一个思想家，也是一个实干家。

那么，为什么王阳明得不到我国的推崇呢？我认为有以下几个原因：

一是因为王阳明与朱熹理学存在着根本的分歧和冲突。朱熹理学是明代正统的儒学思想，它强调通过阅读经典和注释来理解天理，并通过格物致知来修身齐家治国平天下。朱熹理学也是科举考试的主要内容和标准，它影响了无数士大夫和读书人的思想和行为。王阳明则认为朱熹理学过于偏重于外在的形式和方法，忽视了内在的心性和良知。王阳明认为人人都可以成为圣人，而是要从自己的心中发现和实践天理。这样的思想，无疑是对朱熹理学的一种挑战和颠覆，也是对明代科举制度和官僚体制的一种批判和反抗。因此，王阳明在他的一生中，遭到了许多朱熹理学的信徒和保守派的攻击和排斥，他的学说也被禁止传播和教授。王阳明虽然有着卓越的政治和军事才能，但是却没有得到明朝皇帝的信任和重用，反而多次被贬谪和监禁。他的学生和追随者也受到了各种打压和迫害。王阳明的哲学在我国没有得到公正的评价和广泛的传播，很大程度上是因为它与朱熹理学形成了不可调和的对立。

二是因为王阳明的哲学与我国传统的文化和价值观存在着一定的差异和冲突。王阳明的哲学强调了个人的主观能动性和创造性，认为人人都可以通过自己的良知来认识和改造世界。王阳明的哲学也强调了个人的道德责任和社会义务，认为人人都应该以自己的良知为准绳，来判断是非善恶，并以此来指导自己的行为。王阳明的哲学还强调了个人的自由选择和自我实现，认为人人都有自己的天命，只要顺从自己的良知，就能够实现自己的本性和理想。这样的思想，无疑是具有一定的进步性和启发性，也是符合现代民主社会的精神和要求。然而，在我国传统的文化和价值观中，个人往往是被视为社会和家庭的一部分，而不是一个独立的主体。个人往往是被要求服从社会和家庭的规范和期望，而不是根据自己的良知来决定自己的命运。个人往往是被强调忠孝节义等外在的道德标准，而不是内在的心性修养。因此，王阳明的哲学在我国没有得到广泛的认同和尊重，很大程度上是因为它与我国传统的文化和价值观形成了一定的距离和张力。

三是因为王阳明的哲学本身也存在着一些问题和缺陷。王阳明虽然提出了“知行合一”的思想，但是他并没有给出一个清晰而系统地解释什么是知识、什么是行动、以及它们之间如何相互联系和影响。王阳明虽然提出了“心即理”的思想，但是他并没有给出一个充分而深刻地说明什么是心、什么是理、以及它们之间如何相互构成和表现。王阳明虽然提出了“良知说”的思想，但是他并没有给出一个明确而完整的说明什么是良知、如何培养和运用良知、以及良知与天理和人性的关系。王阳明的哲学虽然具有一定的实践性和现实性，但是它也容易导致一些误解和滥用。比如，有些人可能会把自己的主观意志和偏见当作良知，而不加以反省和批判。有些人可能会把自己的行动当作知识，而不加以检验和证明。有些人可能会把自己的天命当作绝对的理想，而不加以调整和妥协。这样的结果，可能会造成一些个人的狂妄和固执，甚至一些社会的混乱和冲突。

综上所述，王阳明得不到我国的推崇，是一个复杂而多元的现象。它既有历史的原因，也有文化的原因，还有哲学的原因。我们不能简单地把王阳明视为一个英雄或者一个反叛者，而是要客观地评价他的思想和行为，正视他的贡献和局限，借鉴他的精神和方法，发展他的理论和实践。只有这样，我们才能真正地理解和尊重王阳明，也才能真正地推动我国的哲学和社会的进步。